Een vierkaart aangevoerd door een boer is over het algemeen niet een bezit dat je laat in de bieding pleegt aan te geven. Toch overkwam mijn partner Leo en mij precies dat op twee achtereenvolgende avonden en nog wel in biedverlopen naar klein slem.
De eerste keer was ik deler en ik paste met:
♠ x x
♥ B x x x
♦ A H B x x x
♣ x
Linkertegenstander (LT) paste ook en Leo opende met 1 ♣, waarop rechtertegenstander (RT) intervenieerde met een zwak volgbod van 2 ♠. Ik introduceerde mijn bezit met 3 ♦. LT verhoogde tot 3 ♠, maar het mocht allemaal niet baten, want Leo reageerde vervolgens met 4 ♠. Nu doet Leo dit vaker dan ik. Er is niets op tegen, als je zo?n bod in de kleur van de tegenpartij maar reserveert voor gevallen, waarin de biedruimte die wordt opgeslokt, wordt gecompenseerd door de hoeveelheid ?goed nieuws? die je aan je partner in ?n bod wil overdragen.
Wat zou de goede boodschap in dit geval kunnen zijn? Kracht, interesse in slem, fit voor mijn kleur, stopper in schoppen, een tweede kleur? Als dit allemaal waar zou zijn of althans het Leeuwendeel (sorry voor de woordspeling), dan vind ik mijn hand goed genoeg om daar positief op te reageren. Ik vind mijn ruitenkleur wel een hele kwaliteit beter dan ik nodig zou hebben voor mijn 3 ♦ bod. Dus 5 ♦ komt wat mij betreft absoluut niet in aanmerking, maar wat dan wel? Met 4 SA zou ik het heft in handen nemen, terwijl ik helemaal niet zou weten wat ik met de zo te vergaren informatie aan zou moeten. Een 5 ♣ controlebod is gevaarlijk, want het impliceert dat de ruitenkleur als troefkleur vaststaat.
Ik heb evenwel nog iets anders te melden, wat van belang zou kunnen zijn voor de eventuele tweede kleur van Leo: ♥ B x x x. En dus bood ik 5 ♥. Leo bood daarop 6 ♦ wat het eindbod werd.
Gevraagd door LT naar de betekenis van mijn 5 ♥ antwoordde mijn partner in alle eerlijkheid dat ik daarmee een tweede kleur aangaf. Nu was zijn kaart ook zodanig, dat hij dat moeilijk anders had kunnen opvatten:
♠ x
♥ A H x
♦ V 10 x
♣ A H B x x x
De uitkomst was ♠-aas waarna LT switchte naar een klaveren. Ik nam met de aas en troefde een klaveren hoog in. Daarna trok ik de troeven in twee rondes en troefde de klaveren vrij, zodat ik de hartenverliezers daarop kon lozen.
De week daarop bezat ik in de vierde hand een heel wat mooiere kaart:
♠ H V x
♥ H 10 x
♦ A H V
♣ A V x x
Na driemaal pas bood ik 2 ♦, omdat de 23-24 SA bij ons in de Multi-opties zit. Leo antwoordde met 2 ♠, wat een hartenbezit aangeeft. Ik bood 2 SA, zodat de kracht en evenwichtigheid van mijn hand
bekend waren. Leo transfereerde vervolgens met 3 ♦ en ik bood gehoorzaam 3 ♥. Daarna kwam echter een onverwacht bod van Leo: 4 ♦. Omdat hij 3 SA voorbijgaat, is dit een sleminvite. Ik vatte het 4 ruiten bod op als een tweede kleur en met ons gezamenlijke ?rode? bezit vond ik het tijd om een positieve respons te geven: 6 ♥!
Leo bezat:
♠ A x
♥ A B 9 x x
♦ B x x x
♣ x x
Ziet U weer die vierkaart van de boer die figureerde in het voorlaatste bod tot slem?
Na een klaverenstart en een geslaagde snit over hartenvrouw maakte ik alle 13 slagen.
Daarna brandde de discussie los. Waarom we niet in 6 SA zaten? Dat is inderdaad een beter bod. Ik ben er inmiddels in geslaagd een kaartverdeling te vinden, waarin 6 ♥ wel wordt gemaakt en 6 SA niet. Het betreft een dummy reversal-speelwijze met nog wat andere condities. Deze mogelijkheid wordt ruimschoots gecompenseerd door het inherente introefrisico door de tegenstanders bij een troefcontract.
Bij mijn overwegingen voelde een 6 ♥-bod meer aan als een adequaat antwoord op de sleminvite dan 6 SA, maar ik had door moeten denken. Aan de tafel deed ik luchtig over de 10 punten extra waardering, maar die telt natuurlijk wel degelijk mee, omdat, in tegenstelling tot het eerste spel, hier vermoedelijk iedereen in slem zit.
Leo zei dat ik rustig 4 ♥ had kunnen bieden, omdat hij na al zijn niet-standaardboden het daar echt niet bij zou laten. Dat is wel zo. Aan de andere kant, mijn kaart is ook niet volledig op te vragen en uiteindelijk zijn er twee vragen te beantwoorden:
Is het 6 ♥ of 6 SA?
Is het klein of groot slem?
De eerste vraag had ik zelf zoals gezegd kunnen beantwoorden. De tweede vraag is interessanter. Had het vragen van azen en heren Leo meer informatie gegeven om groot slem te bieden dan mijn directe 6 ♥-bod? Het getuigt van een uiterste beheersing om te passen, als je maat, die 23-24 punten en een evenwichtige hand heeft aangegeven, uit stand klein
slem biedt, terwijl je zelf twee nog niet geannonceerde azen hebt.
Ik rekende op 10 slagen in de rode kleuren wat met de rest van mijn bezit vast en zeker tot 12 zou kunnen worden verhoogd. Daarom bood ik het kleine slem. Hieronder staat mijn minimale inschatting van de hand van Leo, waar ik stellig van overtuigd was:
♠ a a
♥ A V a a a
♦ B a a a a
♣ a
met vermoedelijk nog ergens een zwarte honneur. Misschien was het grote slem bieden technisch niet goed in een parenwedstrijd vanwege de noodzakelijke snit op hartenvrouw, maar ziet U dat met bovengenoemde hand zonder schoppenaas 6 SA (en 6 ♥ en 6 ♦) een heel grote kans hebben? Had U hiermee 4 ♦ geboden en na het brave antwoord van 4 ♥ van Uw partner doorgeboden? Nee, dan had U weer een klein slem gemist
of dan speelt U niet met mij.
Bert Niekus