Verhalen uit de tweede divisie (1)
Afgelopen donderdag de eerste wedstrijd in de tweede divisie viertallen gespeeld. Met Koos van der Meer en Henk Werkman als invallend nevenpaar hebben Roel Wilms en ondergetekende een fantastische wedstrijd gespeeld die gekenmerkt werd door heel weinig fouten. Want dat is waar het bij bridge om gaat: geen fouten maken. Daarnaast kan er natuurlijk energie worden besteed aan briljante dingen, maar dat valt niet mee. Een verhaaltje zou geen verhaaltje zijn zonder een spelletje. Daar komt-ie: ♠ A - ♥ Vx - ♦ AHVBT8 - ♣ AHxx. Je krijgt ze wel eens slechter.
Maar ja, partner begint de bieding met 1♠, en met een stalen gezicht bied je rustig 2♦. Partner herbiedt 2♠, en nu bied je maar 3♣: echt en forcing! Na rijp beraad reageert partner met 4♦. Ik heb dat opgevat, en naar later bleek was dat ook de bedoeling van mijn partner, als drie of misschien wel vier ruitens mee en kort in klaveren. Tevens brengt hij het bericht over dat hij absoluut niet ge?teresseerd is in een SA-contract. Als ik op dit moment iets langer nagedacht had, dan had ik mijn partner wel op iets van HVBxxx(x) van schoppen kunnen inschatten. Dat heb ik me gisteren niet gerealiseerd en na het controleren van de keycards, ja hij heeft ♥-aas toch, wordt het eindcontract bepaald. De valkuil van 7SA moet vermeden worden en ik leg aan in 7♦. Links start met ruiten en partner legt: ♠ HVBxxxx - ♥ Ax - ♦ 5432 - ♣ ---.
Tevreden zie je dat 7SA down kan met een hartenstart omdat je dan geen verbinding met de tafel meer hebt. Ontevreden zie je dat 7♠ best wel een mooi contract is. Gelukkig gebeurt aan de andere tafel hetzelfde.
Enkele spellen later raap je de volgende hand op: ♠ A - ♥ x - ♦ AHBx - ♣ AHB9xxx.
Het moet niet veel gekker worden. Alleen jammer dat er een beetje zand in de geoliede biedmachine is gekomen, dus we blijven hangen in 4SA. Was dat RKC Blackwoord of kwantitatief? Een vraag die we later hebben opgelost en weer is een onduidelijkheid uit het systeem verwijderd. Die 4SA werd door mijn partner met 3 overslagen afgespeeld, terwijl er toch ?n aas weg was!
Aan de andere tafel gaat het ook niet zo lekker. Zij eindigen in 5♦ dat met een overslag wordt gehaald. Beide partijen missen het slam en toch +100 = 3 IMP?s voor ons.
In de pauze berekenen we de tussen stand op 16-3. In de tweede helft wordt het verschil alleen maar groter. Bijvoorbeeld: aan beide tafels wordt een moeilijk slam niet uitgeboden, maar ons nevenpaar zit in de goede manche. Onze tegenstanders niet: +13 IMPs.
We sluiten af met een verschil van +33, dat resulteert in een eindstand van 16-4.
Vol vertrouwen gaan we het eerste weekeinde in. Later meer.
Leo van Leeuwen